Debatt: Når non-profit misforstås

Debattinnlegg av Karl Johan Ingvaldsen, administrerende direktør i Plastretur AS som svar på Stig Erviks kronikk om «lønnsomhetsforbud». Teksten står for skribentens regning. Ønsker du å delta i debatten? Send ditt innlegg til post@kretslopet.no

Kronikken til Stig Ervik i Norsirk behandler non-profit som om det er ensbetydende med stagnasjon. Det er ikke en riktig beskrivelse av begrepet, men et politisk standpunkt forkledd som definisjon.

Plastretur har alltid vært et non-profit produsentansvarsselskap, der alle midler vi forvalter og eventuelle overskudd vi skaper, brukes utelukkende til å oppfylle de lovpålagte forpliktelsene til våre medlemmer. Mange forveksler non-profit og ikke-kommersiell, noe også denne kronikken gir inntrykk av. Non-profit betyr ikke at et selskap ikke kan gå med overskudd, investere eller utvikle nye løsninger. Det betyr at overskudd skal tilbakeføres til formålet og ikke utbetales som utbytte til eiere eller medlemmer.

Plastretur har flere ganger understreket at vi har bidratt til finansieringen av Områ, Norges første nasjonale sorteringsanlegg for plastemballasje. Det er en strategisk investering for økt materialgjenvinning i Norge. Områ styrker vår evne til å nå myndighetenes krav og kommer produsenter, kommuner og miljøet til gode. Dette er ikke et brudd med non-profit-prinsippet.

Non-profit flytter innovasjonsinsentivene bort fra eieravkastning og over på formålsoppnåelse, kostnadseffektivitet og systemutvikling. Innovasjon i produsentansvarsordninger drives først og fremst av krav, samarbeid og langsiktighet, ikke av kortsiktig avkastning.